FOB出口和CIF出口有何區(qū)別?。

離岸價（FOB）。

指貨物越過船舷后,賣方就有根據(jù)合同約定向?qū)Ψ剿魅∝浛畹臋?quán)利。

到目的港的運費、保險、附加費用等都由買方承擔。

到岸價（CIF）。

指在交易過程中,起運港將貨物裝上船,貨物越過船舷的那一刻,所有的涉及到貨物的風險和責任都轉(zhuǎn)移到了買方,但是區(qū)別是,到目的港的運費、保險、附加費用等都由賣方承擔。

單純從定義來看,涉及貨物的風險和責任,都是在越過船舷的那一刻,就轉(zhuǎn)移給了買方。

兩者之間最大的區(qū)別是相比于FOB,CIF包含了運費+保費,和一些到目的港前的附加費用。

通常,按照慣例做法,出口貨物的保險金額一般按CIF貨價另加10%計算。

雖然說FOB和CIF的風險轉(zhuǎn)移時點相同,簡單來看只是運保費由買方還是賣方承擔的問題。

但實際外貿(mào)交易中,需要結(jié)合付款方式來看,兩者的優(yōu)缺點。

假設A公司出口一批貨物,采用FOB方式。

但是貨物最后沒有到達買家手中,買家拒絕付款；A公司需要向承運人索賠,但由于承運方是買方指定的,A公司無法找到該公司并向其索賠。

至此,FOB中過了船舷風險轉(zhuǎn)移的條款,基本失去了保障。

從這里可以看到。

如果A公司采用CIF方式,就能選擇貨代公司,辦理托運和保險等,具有更強的靈活性,更好的保護自身的權(quán)益,也能在客戶采購鏈條中的比重加大。

當然,CIF方式也存在風險。

如果運保費波動比較大,那CIF方式,就需要承擔運保費波動的風險；此外,也有可能遇到臨時訂不到艙位,而使得貨物延期交付的情況。

在CIF模式下,這種風險就需要賣方來承擔了。

總結(jié)一下就是,FOB操作更簡單,但由于對于運輸中物權(quán)并沒有真正的控制權(quán),導致了如果運輸出現(xiàn)問題,無法及時解決。

CIF操作則更具有主動性、靈活性。

對于國家來說,CIF能帶動國內(nèi)的貨代公司發(fā)展,更有利于國家。

因此出口用CIF,進口用FOB,是最有利于國內(nèi)貨代發(fā)展的方式。

但在具體的交易中,需要考慮客戶的要求、付款方式、運保費的波動情況等來決定是采用FOB還是CIF。