知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是密切聯(lián)系而又有不同的兩個概念，從字面上理解，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任就是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為導(dǎo)致的責(zé)任，因此要明確什么是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，首先就要搞清楚什么是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

而知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與侵權(quán)行為又有著密切而復(fù)雜的聯(lián)系。

1.侵權(quán)行為、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為概念辨析侵權(quán)行為的概念問題是《侵權(quán)行為法》的基礎(chǔ)理論，而我國學(xué)界對侵權(quán)行為的概念并沒有定論，爭論的核心問題之一是侵權(quán)行為是否以過錯為構(gòu)成要件，并以此劃分為肯定說和否定說兩種主要觀點(diǎn)。

肯定說主張以過錯為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，具有代表性的定義是:因故意或過失侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)對所生損害承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。

否定說主張不以過錯為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，具有代表性的定義是:侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

在我國，只有以魏振瀛教授為代表的少部分學(xué)者持這種觀點(diǎn)，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域則以鄭成思為代表。

在立法上，尚未見有哪個國家的侵權(quán)行為法采取此種立法例，但在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，無論是大陸法系的法國、德國、日本，還是英美法系的英國、美國、澳大利亞等主要發(fā)達(dá)國家，絕大多數(shù)采用此種立法例。

根據(jù)學(xué)者通說和多數(shù)立法例，可以認(rèn)為侵權(quán)行為是指因故意或過失侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)對所生損害承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，是指侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

知識產(chǎn)權(quán)則是在法律對這類以有體物為標(biāo)的的物權(quán)的保護(hù)相當(dāng)完備之后，才由于商品經(jīng)濟(jì)及技術(shù)的充分發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型民事權(quán)利，各國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是由各專門法來完成的。

在專門法保護(hù)的體系內(nèi)，也并沒有形成物權(quán)那樣的雙重保護(hù)結(jié)構(gòu)，而是將物權(quán)的保護(hù)方法與債權(quán)的保護(hù)方法糅合在一起，從而形成了不以過錯為構(gòu)成要件的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的概念。

2、侵權(quán)責(zé)任、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任概念辨析結(jié)合前面對侵權(quán)行為的分析可以認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任是指因故意或過失侵害他人合法權(quán)益，依法對所生損害應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任;知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任是指因故意或過失侵害他人的知識產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)的民事、行政或刑事上的法律責(zé)任。