美國專利產(chǎn)品結構和國內(nèi)專利產(chǎn)品結構類似是否構成侵權的問題，需要從外觀設計、字面侵權以及設計要部比較等多個角度進行綜合分析。下面將詳細探討這一問題：

1. 外觀設計的相似性判斷：

   • 普通消費者在視覺上觀察時，如果兩個產(chǎn)品的外觀主要設計部分（如形狀、圖案和色彩）相同或相近似，那么它們很可能被認為具有相似的外觀設計。
   • 判定外觀設計是否相似，通常需要考慮易見部位的異同，并結合整體觀察和綜合判斷。

2. 字面侵權判定：

   • 如果被控侵權產(chǎn)品或方法與專利權利要求的文字表述完全一致，則構成字面侵權。這種情況下，即使產(chǎn)品的結構和成分不同，也可能被判定為侵權。

3. 設計要部的比較：

   • 在進行設計要部比較時，應關注主要的設計要素，如形狀、圖案和色彩，這些要素是區(qū)分產(chǎn)品是否為侵權的關鍵。

4. 整體觀察與綜合判斷：

   • 在判斷是否構成侵權時，不能只關注產(chǎn)品的局部特征，而應從整體上觀察和分析產(chǎn)品的外觀設計和創(chuàng)新點。

5. 專利權的保護范圍：

   • 法院在判斷是否侵權時，會綜合考慮專利權人的外觀設計專利權、被指控侵權產(chǎn)品的外觀設計以及其他相關因素。

6. 視覺觀察的局限性：

   • 對視覺觀察不到的部分，不應依賴儀器或化學手段進行分析，而應通過其他方式進行判斷。

7. 外觀設計的整體視覺效果：

   • 在判定外觀設計相似性時，應以整體視覺效果作為參考，而不是僅僅根據(jù)局部特征來判斷。

8. 法律依據(jù)與解釋：

   • 《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》提供了判斷侵權的法律依據(jù)和解釋。

9. 專利權人的權利保護：

   • 專利權人在發(fā)現(xiàn)侵權行為時，有權采取法律措施保護自己的權利，包括起訴侵權方并獲得賠償。

10. 商標與專利的區(qū)別：

    • 商標侵權的判斷通?；谏虡酥付ǖ纳唐穼儆谕环N或類似商品，而專利侵權的判斷則更注重產(chǎn)品的結構和功能。

此外，在了解以上內(nèi)容后，以下還有一些其他建議：

• 注意細節(jié)差異：即使外觀相似，也可能存在一些細微的差異，這些差異可能足以使侵權成立。
• 考慮市場影響：如果一個產(chǎn)品的侵權行為導致市場上出現(xiàn)混淆，可能會對品牌形象和銷售造成長期影響。
• 咨詢專業(yè)意見：在處理知識產(chǎn)權問題時，咨詢專業(yè)的知識產(chǎn)權律師或顧問可以獲得更準確的判斷和建議。

美國專利產(chǎn)品的結構和國內(nèi)專利產(chǎn)品結構類似是否構成侵權，需要綜合考慮外觀設計的相似性、字面侵權判定、設計要部的比較等多個方面。在沒有明確證據(jù)表明兩者有實質性區(qū)別的情況下，一般認為兩者存在外觀上的相似性，這可能構成侵權。最終的判決應由法院根據(jù)具體的事實和法律規(guī)定作出。