專利侵權(quán)判定原則是指在知識產(chǎn)權(quán)案件中，法院根據(jù)法律規(guī)定和事實情況，對被告是否侵犯原告專利權(quán)進行判斷的原則。以下是一些常見的專利侵權(quán)判定原則案例：

1. 專利權(quán)有效性原則：在判斷是否存在侵權(quán)行為時，首先要確認專利權(quán)的有效性。如果專利權(quán)無效或者被宣告無效，那么被告不構(gòu)成侵權(quán)。例如，某公司生產(chǎn)的產(chǎn)品使用了未經(jīng)授權(quán)的專利技術(shù)，但該專利已被宣告無效，因此該公司不構(gòu)成侵權(quán)。

2. 專利權(quán)范圍原則：在判斷是否存在侵權(quán)行為時，要確定被告的行為是否超出了專利權(quán)的保護范圍。如果被告的行為超出了專利權(quán)的保護范圍，那么被告不構(gòu)成侵權(quán)。例如，某公司生產(chǎn)的手機屏幕采用了與原告專利相同的設(shè)計，但該產(chǎn)品并未在原告的專利保護范圍內(nèi)，因此被告不構(gòu)成侵權(quán)。

3. 等同原則：在某些情況下，即使被告的行為沒有超出專利權(quán)的保護范圍，也可能構(gòu)成侵權(quán)。這是因為被告的行為可能與原告的專利技術(shù)具有等同性，導致原告無法獲得應(yīng)有的經(jīng)濟利益。例如，某公司在未獲得專利授權(quán)的情況下，使用與原告專利相同的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，雖然未超出專利權(quán)的保護范圍，但仍然構(gòu)成侵權(quán)。

4. 先用權(quán)原則：在某些情況下，被告在使用他人專利技術(shù)之前已經(jīng)獲得了專利權(quán)。在這種情況下，被告可以使用該專利技術(shù)，但不得將其用于商業(yè)目的。例如，某公司在獲得某項專利技術(shù)后，繼續(xù)使用該技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品，但未將產(chǎn)品投放市場，這種行為不構(gòu)成侵權(quán)。

5. 善意侵權(quán)原則：在某些情況下，被告雖然沒有侵犯專利權(quán)，但出于善意使用他人專利技術(shù)。在這種情況下，被告可以免除賠償責任。例如，某公司在購買他人專利技術(shù)時，并不知道該技術(shù)屬于他人的專利權(quán)，因此可以免除賠償責任。

6. 反向工程原則：在某些情況下，被告通過反向工程手段獲取了他人的專利技術(shù)。在這種情況下，被告需要承擔賠償責任。例如，某公司在未經(jīng)許可的情況下，通過反向工程手段獲取了他人的專利技術(shù)，并用于自己的產(chǎn)品生產(chǎn)，這種行為構(gòu)成侵權(quán)。

7. 惡意侵權(quán)原則：在某些情況下，被告故意侵犯他人的專利權(quán)。在這種情況下，被告需要承擔賠償責任。例如，某公司明知自己生產(chǎn)的手機侵犯了他人的專利權(quán)，但仍繼續(xù)生產(chǎn)和銷售，這種行為構(gòu)成惡意侵權(quán)。

專利侵權(quán)判定原則是法院在處理知識產(chǎn)權(quán)案件時的重要依據(jù)。在實際案件中，法官需要綜合考慮各種因素，如專利權(quán)的有效性、專利權(quán)的范圍、等同原則、先用權(quán)原則、善意侵權(quán)原則、反向工程原則和惡意侵權(quán)原則等，以作出公正合理的判決。