關(guān)于分銷是否需要交保證金以及其合法性的問題，我們需要依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十六條的規(guī)定進(jìn)行分析。該法條明確指出，定金是作為債權(quán)擔(dān)保的一種形式，債務(wù)人或第三人（而非債權(quán)人）應(yīng)當(dāng)按照約定履行債務(wù)，如果債務(wù)人不履行或履行不符合約定，則無權(quán)要求返還定金。同時，根據(jù)第五百八十七條的規(guī)定，如果給付定金的一方不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，那么該方無權(quán)請求返還定金；而收受定金的一方如果不履行或履行不符合約定，則應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

從上述法律規(guī)定來看，交付保證金通常被視為一種履約保證，而不是定金。因此，在法律上，交付保證金并不構(gòu)成對合同履行的擔(dān)保，而是雙方達(dá)成的一種協(xié)議，用于確保合同能夠順利執(zhí)行。如果合同未能履行，收取保證金的一方需要承擔(dān)違約責(zé)任，而交付保證金的一方有權(quán)要求返還保證金。

分銷是否需要交保證金以及其合法性取決于具體的合同條款和雙方的約定。在沒有明確的書面協(xié)議規(guī)定的情況下，交付保證金可能不具備法律上的強(qiáng)制性效力。因此，建議在簽訂任何涉及保證金的合同之前，雙方應(yīng)充分溝通并明確各自的權(quán)益和義務(wù)，必要時可以尋求專業(yè)法律意見以確保合同的合法性和有效性。