在判斷專利產(chǎn)品相似度是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，需要參考《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)該解釋第十一條，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征，則人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入了專利權(quán)的保護(hù)范圍。

進(jìn)一步地，根據(jù)該解釋第十二條，對(duì)于被訴侵權(quán)技術(shù)方案中增加的技術(shù)特征，如果這些技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征相比，缺少了權(quán)利要求中限定的特定技術(shù)特征，那么人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這些技術(shù)特征不構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯。相反，如果增加了的權(quán)利要求中限定的特定技術(shù)特征被省略或替換，并且這些變化使得被訴侵權(quán)技術(shù)方案喪失了原有的技術(shù)效果，那么人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這些技術(shù)特征構(gòu)成了對(duì)專利權(quán)的侵犯。

此外，根據(jù)該解釋第十三條，如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案中的技術(shù)特征與權(quán)利要求中的技術(shù)特征相比，缺少了權(quán)利要求中限定的特定技術(shù)特征，但被訴侵權(quán)技術(shù)方案仍然能夠?qū)崿F(xiàn)與權(quán)利要求公開的技術(shù)方案相同的功能效果，那么人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這些技術(shù)特征不構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯。

判斷專利產(chǎn)品相似度是否構(gòu)成侵權(quán)，需要綜合考慮被訴侵權(quán)技術(shù)方案與權(quán)利要求之間的整體相似性、技術(shù)特征的增減以及功能效果的變化。如果被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含了與權(quán)利要求全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征，且沒有顯著減少原有技術(shù)效果，那么可以認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。