專利侵權(quán)的判斷原則是折衷原則、禁止反悔原則、相同原則等。在當(dāng)今知識產(chǎn)權(quán)日益重要的時代，專利侵權(quán)行為的判定原則顯得尤為重要。這些原則不僅指導(dǎo)著司法實踐，也影響著企業(yè)如何保護(hù)自己的創(chuàng)新成果。下面將深入探討這些判斷原則：

1. 折衷原則

   • 定義與解釋：折衷原則是指專利權(quán)的保護(hù)范圍是通過權(quán)利要求書來界定的，其中包含發(fā)明和實用新型專利的權(quán)利要求書。權(quán)利要求書公開了專利申請人希望保護(hù)的技術(shù)方案，同時也明確了其技術(shù)邊界。
   • 應(yīng)用實例：在一項涉及新型電池的發(fā)明專利案中，專利權(quán)人通過權(quán)利要求書明確指出了電池的特定結(jié)構(gòu)特征，而侵權(quán)方生產(chǎn)的產(chǎn)品雖然外形相似，但缺少了某些關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，這符合折衷原則下的侵權(quán)判定。

2. 禁止反悔原則

   • 定義與解釋：禁止反悔原則是指在專利侵權(quán)訴訟中，專利權(quán)人對權(quán)利要求的解釋應(yīng)該一致，不能為了獲得專利而在專利申請過程中對權(quán)利要求作出狹義或較窄的解釋，而在以后的訴訟中又進(jìn)行廣義或較寬的解釋。
   • 應(yīng)用實例：在一項涉及軟件算法的發(fā)明專利案中，專利權(quán)人在申請階段對權(quán)利要求進(jìn)行了限制性描述，但在侵權(quán)訴訟中卻擴(kuò)大了其解釋范圍，這違反了禁止反悔原則，導(dǎo)致專利權(quán)人敗訴。

3. 相同原則

   • 定義與解釋：相同原則是指在被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中能夠找出與權(quán)利要求中記載的每一個技術(shù)特征相同的對應(yīng)特征時，認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法構(gòu)成侵權(quán)的判定原則。
   • 應(yīng)用實例：在一項涉及機(jī)械裝置的發(fā)明專利案中，專利權(quán)人聲稱其發(fā)明是一種全新的設(shè)計，但在實際侵權(quán)案件中，被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利權(quán)人的機(jī)械裝置在功能和外觀上高度相似，這符合相同原則下的侵權(quán)判定。

4. 等同原則

   • 定義與解釋：等同原則是指在專利侵權(quán)判定中，如果完全仿制他人的專利產(chǎn)品或完全照搬他人專利方法，并且達(dá)到了同樣的效果，則認(rèn)定為侵權(quán)。
   • 應(yīng)用實例：在一項涉及計算機(jī)軟件的專利侵權(quán)案中，專利權(quán)人指控一家競爭對手的軟件產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，盡管該軟件并未直接復(fù)制專利權(quán)人的設(shè)計，但其功能和操作界面與專利權(quán)人的產(chǎn)品高度相似，因此被判定為等同侵權(quán)。

5. 多余指定原則

   • 定義與解釋：多余指定原則是指在專利侵權(quán)判定中，如果專利獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征明顯附加于其他特征之上，且這些附加特征對實現(xiàn)專利保護(hù)范圍的功能沒有實質(zhì)性貢獻(xiàn)，則應(yīng)當(dāng)略去這些附加特征。
   • 應(yīng)用實例：在一項涉及通信技術(shù)的發(fā)明專利案中，專利權(quán)人在其專利說明書中詳細(xì)描述了一種通信設(shè)備的所有技術(shù)特征，但在侵權(quán)判定中，法院考慮到該設(shè)備的某些非核心特征實際上并不影響其基本功能，因此將這些特征從專利權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)排除。

專利侵權(quán)的判斷原則是多方面的，包括折衷原則、禁止反悔原則、相同原則、等同原則、多余指定原則以及新穎性原則和創(chuàng)造性原則等。這些原則共同構(gòu)成了專利侵權(quán)判定的法律框架，確保了專利權(quán)人的合法權(quán)益得到充分保護(hù)，同時也促進(jìn)了科技創(chuàng)新和技術(shù)交流。