注意：美國政府出手,亞馬遜FBA物流業(yè)務面臨拆分或出售。

當?shù)貢r間6月23日,美國眾議院司法委員會審議了6項反壟斷法案,多旨在控制大型科技公司不斷膨脹的權力。

該“歷史性的兩黨一攬子法案”,旨在“控制最具統(tǒng)治力的公司在互聯(lián)網(wǎng)上的濫用行為”。

美國媒體報道稱,為了避免被分拆命運,美國科技巨頭正努力勸阻政府推進相關措施。

上周,美國政府立法為這一舉措鋪平了道路,眾議院司法委員會以微弱優(yōu)勢投票支持《終止平臺壟斷法》。

以亞馬遜物流(FBA)產品為中心的亞馬遜物流部門正面臨與其線上業(yè)務被拆分的危險。

該法案由兩大政黨的代表共同發(fā)起,旨在“消除占主導地位的平臺利用其對多個業(yè)務線的控制,以損害自由和公平競爭的方式使競爭對手處于不利地位的能力”。

在其之前,美國國會對所謂的反壟斷問題進行了漫長的調查,并提交了一份450頁的報告,其中提出了幾項建議,其中包括呼吁禁止線上平臺“在依賴該平臺或與該平臺互操作的業(yè)務領域開展業(yè)務”。

這可能會威脅到Facebook對Instagram和WhatsApp以及亞馬遜(Amazon)的所有權。

咨詢公司RMW Commerce的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Rick Watson表示,這不太可能影響線上零售商的云服務,但其Marketplace平臺與FBA物流服務之間的聯(lián)系肯定會受到影響。

國會報告明確涉及Amazon Marketplace和FBA,指出賣家有強大的動力接受FBA,因為這對他們獲得排名以找到亞馬遜Prime客戶至關重要。

該公司表示:“為了讓賣家的產品獲得Amazon Prime(這對在該平臺上進行銷售至關重要),賣家必須有資格參加亞馬遜的賣家自配送Prime計劃,或者使用亞馬遜的FBA服務。

”該報告稱,亞馬遜Marketplace平臺上超過73%的賣家依賴FBA。

根據(jù)眾議院司法委員會(House Judiciary Committee) 下屬反壟斷事務委員會提供一份在去年10月的報告顯示,近85%的亞馬遜最大賣家都使用了亞馬遜物流服務（fulfillment by Amazon,FBA）,并向亞馬遜支付商品的的倉儲、包裝和運輸費用。

如果亞馬遜被迫拆分其物流部門,其影響將是深遠的。

Logistics Trends & Insights的創(chuàng)始人兼首席分析師Cathy Morrow Roberson認為,物流運營將不得不接受第三方業(yè)務。

“我不認為亞馬遜依靠物流自身盈利,”她說。

亞馬遜經(jīng)常被指責用其從云服務中獲得的收入交叉補貼物流方面的損失。

Roberson認為,被獨立拆分的亞馬遜物流業(yè)務將不得不提高價格。

而爭奪第三方包裹業(yè)務將使亞馬遜物流與UPS和FedEx展開直接競爭。

但這不會產生根本性的影響。

Watson認為亞馬遜和UPS之間的正面競爭無論如何都是不可避免的。

他指出,在過去五年中,這家電子商務巨頭已將通過自己的服務網(wǎng)絡交付的包裹比例從30%提高到60%至70%之間。

投資了大量自動化倉庫,建立了連接倉庫的中程網(wǎng)絡,并聘請了超過10萬名特派司機進行送貨。

此外,它還投資建立了一個機器人研究所。

付出了驚人的代價。

Watson表示,過去一年,亞馬遜在全球業(yè)務上的支出約為400億美元,其中約一半用于物流。

他補充稱,相比之下,UPS去年投資僅為40億美元。

摩根士丹利(Morgan Stanley)估計,明年亞馬遜在包裹遞送市場的份額將超過聯(lián)邦快遞(FedEx)和聯(lián)合包裹(UPS)。

“我認為,僅就包裹數(shù)量而言,在短短幾年內（可能是三四年內）,亞馬遜的規(guī)模將至少是UPS的三四倍。

”Watson表示這是一個量與價的博弈,所以從這個角度來看,與UPS的競爭是非?；镜?。

這場競爭已經(jīng)展開,他指出,亞馬遜在疫情前已經(jīng)在英國推出了第三方航運服務,并在加州啟動了一個試點項目。

然而,目前這不是該公司的優(yōu)先事項,因為它更關心滿足客戶和消費者的服務期望,Watson表示。

今年早些時候,亞馬遜的高層承認,疫情已經(jīng)減緩了其推出次日服務的速度。

市場可能會對聯(lián)邦快遞(FedEx)和聯(lián)合包裹(UPS)的替代品出現(xiàn)反應良好。

集成商通過高額附加費和數(shù)量上限的組合來減少大型托運人的業(yè)務,這些舉措都是為了提高與中小企業(yè)的業(yè)務,從而產生更豐厚的利潤,但并未受到歡迎。

在這一點上,亞馬遜的物流能否自力更生是非常值得懷疑的。

雖然有大量輿論反對“大型科技”巨頭的主導地位,但尚不清楚立法者和司法機構將如何處理這個問題。

Watson指出,有時純粹的市場份額是界定標準的觀點占據(jù)了主導地位,而另一些時候(例如近年),圍繞壟斷地位是否會損害消費者利益的問題,則構成了爭論的焦點。

就亞馬遜為消費者帶來的便利和低廉的價格而言,后一種觀點可能會阻止擬議的立法。

Roberson認為,亞馬遜可能會在其業(yè)務部門拆分之前與當局達成協(xié)議。

她表示：”當務之急是解決賣家排名取決于FBA這樣的問題,而不是拆分公司。

也許亞馬遜可以成立一家控股公司,把云計算、FBA物流和平臺業(yè)務作為獨立的子公司運營。

”。

亞馬遜公共政策副總裁布賴恩·胡斯曼也認為,這會對消費者和在該平臺上銷售的中小型企業(yè)產生重大負面影響。

“超過50萬家的美國中小企業(yè)通過亞馬遜的市場謀生,如果沒有亞馬遜的客戶,這些第三方賣家將很難為自己的業(yè)務樹立知名度,并獲得相當?shù)氖杖搿?/p>

”他還說最終可能提高消費者的價格。

他說,“委員會在推進這些法案方面的行動速度太快了。

”。

對于政府出手迫使亞馬遜拆分自營業(yè)務,也許是是眾望所歸的結果；畢竟除了亞馬遜自己,沒有人愿意看到其既做運動員又做裁判的壟斷行為。

據(jù)多家外媒報道,科技巨頭的高管、說客、十多個智囊團和由科技公司付費的宣傳團體蜂擁到國會辦公室,給議員及其工作人員打電話和發(fā)電子郵件說,如果這些想法成為法律,將給行業(yè)和國家?guī)砜膳碌暮蠊?/p>