美國聯(lián)邦海事委員會(FMC)駁回了一家托運人的投訴,稱地中海航運公司(MSC)征收的1000美元擁堵附加費并非是不合理的滯箱費(Detention)和滯期費(Demurrage)。
這是因為附加費根本不是滯箱費和滯期費。
2月3日,通過NVOCC訂艙的美國托運人SOFi紙品公司提出投訴,要求退還擁堵附加費,并聲稱該附加費違反了美國航運法,因為MSC沒有證明其合理性。
MSC最初的回應(yīng)是,其不是訴訟中的當(dāng)事人,因為這家瑞士/意大利班輪巨頭沒有直接與SOFi進行交易,而NVOCC才是其實際客戶。
然而,FMC裁定MSC是SOFi貨物的海運公共承運人,因此是適當(dāng)?shù)膽?yīng)訴人。
2月13日,MSC向SOFi發(fā)送了一張支票,退還1000美元。
除一名FMC委員外,其他所有委員都駁回了SOFi 的投訴,因為與滯箱費和滯期費(當(dāng)集裝箱在一段免費期限后仍然滯留在碼頭時征收)不同,擁堵附加費不屬于這種范疇。
FMC在9月29日做出裁決時表示,“滯箱費和滯期費的金額,包括‘按日計費’,通常取決于免費期限后集裝箱的使用時間長短。
然而,擁堵附加費的評估并不取決于任何免費期限到期的問題。
擁堵附加費不是根據(jù)具體集裝箱的用途,而是根據(jù)總體運輸量對每個集裝箱進行評估。
”。
由于MSC已經(jīng)將1000美元退還給SOFi,退款要求不再有效。
然而,盡管如此,MSC目前仍面臨大量涉及附加費投訴的未決案件。
本文內(nèi)容根據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料整理，出于傳遞更多信息之目的，不代表金鑰匙跨境贊同其觀點和立場。
轉(zhuǎn)載請注明，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。
美國聯(lián)邦海事委員會(FMC)駁回了一家托運人的投訴，稱地中海航運公司(MSC)征收的1000美元擁堵附加費并非是不合理的滯箱費和滯期費，F(xiàn)MC裁定MSC是SOFi貨物的海運公共承運人，因此是適當(dāng)?shù)膽?yīng)訴人，除一名FMC委員外，其他所有委員都駁回了SOFi的投訴，因為與滯箱費和滯期費不同，擁堵附加費不屬于這種范疇。
