如何妥善應(yīng)對(duì)專利侵權(quán)訴訟問題成了跨境賣家所面臨的的至關(guān)重要的問題。

那么,如果遇到侵權(quán)情況,跨境賣家要如何制定訴訟抗辯策略呢？先要確定專利保護(hù)的范圍。

專利復(fù)審檔案、專利權(quán)人在專利無效程序中所作的限制解釋、專利文本中的缺陷等限制權(quán)利要求的范圍,限制專利權(quán)人對(duì)專利權(quán)人的擴(kuò)大解釋和等同侵權(quán)的適用,從而為下述辯護(hù)作準(zhǔn)備。

在抗辯中,不侵權(quán)抗辯首先要考慮的方案,現(xiàn)有的技術(shù)抗辯、先用權(quán)抗辯等作為備選方案也要重點(diǎn)準(zhǔn)備。

非侵權(quán)性抗辯應(yīng)著重找出專利權(quán)有差異或缺乏的技術(shù)特征,并說明這一技術(shù)特征的異同是被控侵權(quán)技術(shù)與專利權(quán)請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。

防止專利持有者為使專利權(quán)利要求包括受指控的侵權(quán)技術(shù)而作出擴(kuò)展性解釋或要求適用等同侵權(quán)原則。

在非侵權(quán)抗辯可能不成立的情況下,應(yīng)積極準(zhǔn)備現(xiàn)有的技術(shù)抗辯。

可獲得的技術(shù)證據(jù)最好能夠找到一種可利用的技術(shù)來涵蓋被控侵權(quán)技術(shù)的全部特征,如果找不到,也可嘗試提交一種現(xiàn)有技術(shù)與公共知識(shí)相結(jié)合,即使是多種現(xiàn)有技術(shù)的組合,僅僅是引用的現(xiàn)有技術(shù)越多,法院接受的可能性就越小,向法院證明被指控的侵權(quán)技術(shù)與某一現(xiàn)有技術(shù)沒有實(shí)質(zhì)差別就越難。

先用權(quán)的抗辯一般放在后者,因其效用有限,即使在成立時(shí),被控侵權(quán)人日后實(shí)施的技術(shù)也受到原范圍的限制。

然而,先用權(quán)的抗辯比現(xiàn)有的技術(shù)抗辯要難,被控侵權(quán)者只要證明在申請(qǐng)日之前制造或使用了,就不需要證明制造或使用導(dǎo)致技術(shù)的公開。

當(dāng)前兩種抗辯策略均不能成立時(shí),為尋求自保,企業(yè)可采取先用權(quán)抗辯。

但是,在具體情況下,抗辯理由遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只限于上述三個(gè)方面。

對(duì)于原告的訴訟資格、證據(jù)瑕疵、訴訟時(shí)效等,跨境賣家也可以對(duì)其進(jìn)行一一抗辯,因?yàn)檫@些抗辯事由是民事訴訟的共同理由。