1.發(fā)盤的撤回發(fā)盤發(fā)出后，發(fā)盤人是否可以撤回發(fā)盤或變更其內(nèi)容，在這個問題上，英美法與大陸法兩大法系之間存在著尖銳的矛盾。

英美法認為，發(fā)盤原則上對發(fā)盤人沒有約束力。

發(fā)盤人在受盤人對發(fā)盤表示接受之前的任何時候，都可撤回發(fā)盤或變更其內(nèi)容。

而大陸法則認為，發(fā)盤對發(fā)盤人有約束力，如《德國民法典》規(guī)定，除非發(fā)盤人在發(fā)盤中訂明發(fā)盤人不受發(fā)盤的約束，否則發(fā)盤人就要受到發(fā)盤的約束。

根據(jù)《公約》的規(guī)定，一項發(fā)盤(包括注明不可撤銷的發(fā)盤)，只要在其尚未生效以前，都是可以修改或撤回的。

因此，如果發(fā)盤人發(fā)盤內(nèi)容有誤或因其他原因想改變主意，可以用更迅速的通信方法，將發(fā)盤的撤回或更改通知趕在受盤人收到該發(fā)盤之前或同時送達受盤人，則發(fā)盤即可撤回或修改。

了解這一點，對我國從事進出口業(yè)務的工作人員具有實際意義，假如想撤回或修改已經(jīng)發(fā)出的發(fā)盤，就必須要有準確的時間概念，例如發(fā)盤是何時發(fā)出的，預計何時可送達對方，然后再考慮采取最快的通信方法是否可以撤回或修改發(fā)盤。

2.發(fā)盤的撒銷關(guān)于發(fā)盤能否撒銷的問題，英美法與大陸法存在嚴重的分歧。

英美法認為，在受盤人表示接受之前，即使發(fā)盤中規(guī)定了有效期，發(fā)盤人也可以隨時予以撤銷，這顯然對發(fā)盤人片面有利。

這種觀點，在英美法國家中也不斷受到責難。

有的國家在制定或修改法律時，實際上已在不同程度上放棄了這種觀點。

大陸法系國家對此問題的看法相反，認為發(fā)盤人原則上應受發(fā)盤的約束，不得隨意將其發(fā)盤撤銷。

例如，德國法律規(guī)定，發(fā)盤在有效期內(nèi)，或沒有規(guī)定有效期，則依通常情況在可望得到答復之前不得將其撤銷;法國的法律雖規(guī)定發(fā)盤在受盤人接受之前可以撤銷，但若撤銷不當，發(fā)盤人應承擔損害賠償?shù)呢熑巍?/p>

為了調(diào)和上述兩大法系在發(fā)盤可否撤銷問題上的分歧，《公約》采取了折中的辦法，其中第16條規(guī)定，在發(fā)盤已送達受盤人，即發(fā)盤已經(jīng)生效，但受盤人尚未表示接受之前這一段時間內(nèi)，只要發(fā)盤人及時將撤銷通知送達受盤人，仍可將其發(fā)盤撤銷。

如一旦受盤人發(fā)出接受通知，則發(fā)盤人無權(quán)撤銷該發(fā)盤。

此外，《公約》還規(guī)定，并不是所有的發(fā)盤都可撤銷，下列兩種情況下的發(fā)盤，一旦生效，則不得撤銷: (1) 在發(fā)盤中規(guī)定了有效期，或以其他方式表示該發(fā)盤是不可能撤銷的;(2)受盤人有理由信賴該發(fā)盤是不可撤銷的，并本著對該發(fā)盤的信賴采取了行動。