合同是當事人或當事雙方之間設立、變更、終止民事關系，依法成立的協(xié)議，受法律的保護。

《中華人民共和國合同法》第8條規(guī)定，“依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。

當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

”合同一旦訂立，雙方當事人就必須依法執(zhí)行，嚴格履行合同的義務。

在法律意義上，合同的履行指的是合同規(guī)定義務的執(zhí)行。

反過來講，任何合同規(guī)定的義務，都是當事人應該而且必須履行的行為。

當合同義務執(zhí)行完畢時，合同也就履行完畢。

相應地，凡是不執(zhí)行合同規(guī)定義務的行為，都會受到相應的處罰。

履行合同的本質就是指合同的全部履行，只有當事人雙方按照合同的約定或者法律的規(guī)定，全面、正確地完成各自承擔的義務，才能使合同的權利得以實現(xiàn)，也才能使合同的法律關系轉變?yōu)榻灰仔袨椤?/p>

因此，合同當事人必須全面、正確地履行合同所規(guī)定的義務，這也是對當事人履約行為最基本的要求。

只完成合同規(guī)定的部分義務，也是沒有完全履行;任何一方或雙方均未履行合同規(guī)定的義務，則屬于完全沒有履行。

無論是完全沒有履行，還是沒有完全履行，均屬于違反合同義務的規(guī)定，當事人均應承擔相應的責任。

案例：2011年6月20日，日本甲公司和我國西安乙公司簽訂了一份汽配零件供應合同，乙公司向甲公司購買一批生產的家電零配件和維修設備，并就價格問題達成了一致意見。

合同的總金額為10萬美元，最遲不應晚于7月10日裝運發(fā)貨，并簽訂了買賣合同.簽訂后，甲公司于次日電話通知乙公司，由于所需的家電零配件短缺，且價格上漲，問可否接受其他國家或地區(qū)的產品來代替。

乙公司回函稱，“同意甲公司的提議，但必須在產品質量有保證的前提下，并要求立即供貨。

”但是這一協(xié)議的改變，以及產生的價格變化并沒有在合同上做相應的修改。

6月27日，甲公司向乙公司提供合同規(guī)定數(shù)量的貨物，價值金額為10萬美元，乙公司支付了5萬美元。

貨到后，乙公司對商品進行了檢驗，經檢驗，上述零配件均系韓國與臺灣`的產品，但質量比預期的要差.7月3日，甲公司要求乙公司支付余款5萬美元，乙公司致函甲公司，稱該批貨物非日本產品，而且質量有問題，并要求換貨，如不能換貨，則要求退貨，并要求甲公司承擔有關費用損失。

甲公司回函稱，乙公司已經同意接受非日本產品，不能以產品為非日本生產而索賠。

雙方就這筆貨物問題產生極大的分歧，并導致對簿公堂。

在仲裁審理中,仲裁庭裁定，乙公司償還所欠貨款5萬美元。

本案中，雙方當事人在簽訂合同時，對產品的價格和產地做了明確規(guī)定。

在合同履行過程中，甲公司提出變更貨物的產地，根據(jù)《合同法》第77條規(guī)定，“當事人協(xié)商一致，可以變更合同。

”經當事人協(xié)商同意后，合同條款可以修改變更。

在接到甲公司的變更請求后，乙公司表示同意，這樣經雙方協(xié)商一致，就合同有關產品產地的條款進行了依法變更，符合法律的規(guī)定，應當認定為合法有效。

關于貨物價格條款，合同雙方在協(xié)商變更貨物產地的同時未就貨物的價格調整進行協(xié)商，乙公司在收到貨物和發(fā)票的同時，以及在經過檢查機關檢驗和自行驗收后，一直未提出任何異議。

同時乙公司還按照合同約定的價格和發(fā)票的價格實際匯付了部分貨款，并未對貨物的價格提出任何異議。

因此，乙公司的事實行為表明其已經接受了甲公司在合同中所提的價格。

因此，在合同依法成立后，雙方當事人通過協(xié)商僅對合同項下貨物的產地條款進行了雙方--致同意的變更，除此之外，合同的當事人并未就合同項下貨物的價格調整做出意思表示，決定有關貨物價格的規(guī)定，應依照原合同中的規(guī)定。

合同依法成立后，當事人應當履行合同約定的義務，這是法律的基本規(guī)定。

在本案中，作為買方的乙公司收取貨物后應當依約支付貨款，從而完成自身的法律義務。

但實際上乙公司在收取貨物后，僅支付部分貨款，尚欠部分貨款未付，至仲裁提起時乙公司仍未履行義務，其行為已經違反合同的規(guī)定，屬于違約行為。

合同履行的原則是指法律規(guī)定的所有種類合同的當事人在履行合同的整個過程中所必須遵循的一般準則。

根據(jù)合同法及司法實踐，合同的履行除應遵循平等、公平、誠實信用等民法基本原則外，還應遵循以下合同履行的特有原則,即適當履行原則、協(xié)作履行原則、經濟合理原則和情勢變更原則，如下圖所示。

以下就這些合同履行的特有原則加以介紹。

在外貿合同中，合同的履行變現(xiàn)為當事人執(zhí)行合同義務的行為。

由于合同的類型不同，履行的表現(xiàn)形式也不盡一致。

但任何合同的履行都必須有當事人的履約行為，這是合同債權得以實現(xiàn)的--般條件，也是債權與所有權在實現(xiàn)方式上的基本區(qū)別。

合同的履行通常表現(xiàn)為義務人的作為，由于合同大多是雙務合同，當事人雙方一般均須積極作為，以實現(xiàn)對方的權利。

但在極少數(shù)情況下，合同的履行也表現(xiàn)為義務人的不作為。

無論是作為還是不作為，都是義務人的履約行為。