十年前，在布魯克林的一家酒吧里，Jason Feinberg收到了來自朋友的建議，推出帶有滑稽塑料胡子的嬰兒奶嘴。

而Feinberg的公司FCTRY恰好就生產(chǎn)各種新奇產(chǎn)品，并為產(chǎn)品設(shè)計的來源方提供一定比例的收入。

隨后這款名為Mustachifiers產(chǎn)品一觸即發(fā)，成為2014年亞馬遜上最暢銷的奶嘴，創(chuàng)造了數(shù)百萬美元的銷售額。

“接著怪事開始發(fā)生了。

” Feinberg說道。

從某個時候開始，F(xiàn)einberg開始收到亞馬遜客戶的電子郵件，抱怨他們的產(chǎn)品有缺陷。

客戶發(fā)表評論稱奶嘴的嘴頭和護(hù)罩完全分離。

另有客戶投訴說在小孩使用奶嘴不久開始咳嗽，然后奶嘴破成了兩半，且其幾乎把橡膠奶嘴吞了下去。

Feinberg說：“作為一個企業(yè)主，你的產(chǎn)品可能導(dǎo)致一個孩子窒息死亡是能想象到的最糟糕的事。

”他仔細(xì)檢查了產(chǎn)品供應(yīng)鏈試圖找出缺陷。

“但從我們的產(chǎn)品設(shè)計角度出發(fā)，奶嘴頭脫落護(hù)罩是不可能的。

”他說。

無疑，這是來自假貨的“陷害”。

像許多擁有熱門產(chǎn)品的公司一樣，F(xiàn)CTRY也引起了造假賣家的眼紅和注意，他們制造盜版產(chǎn)品，并通過亞馬遜的第三方平臺賣給美國消費者。

而這次，中國賣家再一次成為了FCTRY直指的“幕后黑手”。

Feinberg立即向亞馬遜的團(tuán)隊報告了這一問題，稱來自中國的仿冒品是可以殺死嬰兒的，希望亞馬遜盡快采取行動解決。

但Feinberg得到答復(fù)，亞馬遜只能對侵犯FCTRY版權(quán)或商標(biāo)的賣家采取行動。

而證明一個仿冒產(chǎn)品可能需耗費數(shù)月的時間，且會給知識產(chǎn)權(quán)所有人帶來強制執(zhí)行的負(fù)擔(dān)——Feinberg擔(dān)心在等待的過程中將面臨一系列負(fù)面影響。

在某一段時間，亞馬遜質(zhì)量團(tuán)隊的工作人員曾幫助Feinberg刪除了有問題的listing，但在該人員離職后，他又一次陷入了困境。

與此同時，有關(guān)劣質(zhì)Mustachifiers的投訴不斷增多，外觀相似的產(chǎn)品層出不窮。

作為一家美國公司，F(xiàn)einberg受到美國《消費者產(chǎn)品安全改進(jìn)法》（以下簡稱CPSIA）的約束，該法對用戶為12歲以下兒童的產(chǎn)品制造商實施了嚴(yán)格的安全測試和標(biāo)簽要求。

因此Feinberg確信假冒偽類的產(chǎn)品沒有經(jīng)過任何類似的測試就可以直接出售。

為扼制這種不良做法，F(xiàn)einberg試圖聯(lián)系在CPSIA（消費品安全委員會）工作的參議員Amy Klobuchar，但沒有成功。

2016年1月，在未能說服亞馬遜將其視為知識產(chǎn)權(quán)問題之后，F(xiàn)einberg直接向亞馬遜CEO Jeff Bezos發(fā)送了一封電子郵件，轉(zhuǎn)發(fā)了客戶的留言，并詳敘了自己的請求。

（Jeff Bezos會監(jiān)控收件箱，并將緊急問題轉(zhuǎn)發(fā)給下屬。

）他寫道：“如果這些假冒產(chǎn)品繼續(xù)被銷售，遲早會導(dǎo)致孩子窒息，這就是為什么我要努力解決這個問題，即使這樣可能會損害我的事業(yè)。

”但他從來沒有得到回音。

法律的漏洞外媒稱，亞馬遜面向第三方賣家開放的平臺催生了大量的造假賣家、欺詐性賣家和假冒產(chǎn)品，這一生態(tài)系統(tǒng)不僅對缺乏資金或人力來執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的企業(yè)構(gòu)成了生存威脅，也對兒童和嬰兒的健康和安全構(gòu)成了直接的威脅。

根據(jù)法律，兒童和嬰兒應(yīng)該受到特殊保護(hù)，免遭危險或不健康產(chǎn)品的危害，但部分假冒產(chǎn)品現(xiàn)在正通過亞馬遜的第三方銷售平臺源源不斷進(jìn)入美國家庭。

以批發(fā)商身份向亞馬遜出售產(chǎn)品的公司必須遵守CPSIA的規(guī)定，對其所有兒童產(chǎn)品進(jìn)行年檢，并在產(chǎn)品上貼上跟蹤標(biāo)簽，用于建立責(zé)任索賠或識別召回產(chǎn)品。

同樣要獲得VC帳戶也必須提供CPSIA認(rèn)證證明，這與Target和Buy Buy Baby等實體零售商的商家資質(zhì)要求相同。

合規(guī)性的成本并不便宜，一個案例是：Lindsey Laurain的公司EZPZ為幼兒生產(chǎn)硅膠盤子和杯子，其在2018年花費大約80000美元進(jìn)行測試，以證明產(chǎn)品未包含像鄰苯二甲酸鹽等可能會影響兒童食物危害健康的化學(xué)物質(zhì)。

但是，除了汽車座椅等少數(shù)類別外，選擇使用亞馬遜第三方平臺（稱為“賣家中心”或“平臺”）的賣家無需提供任何此類認(rèn)證。

相反，亞馬遜只是聲明賣家有責(zé)任跟蹤和遵守美消費產(chǎn)品安全委員會（CPSC）或其發(fā)布的任何法規(guī)。

外媒寫道，許多中國工廠生產(chǎn)數(shù)千種仿冒產(chǎn)品，并鉆店名可改的空子進(jìn)行零售，還能根據(jù)需要開設(shè)新的賬戶來取代因違規(guī)而被關(guān)閉的賬戶，這其中有多少人正在進(jìn)行安全性能的測試，值得懷疑。

2017年，美國海關(guān)和邊境保護(hù)局（CBP）通過其“假產(chǎn)品、真危險”活動，試圖讓消費者意識到假冒產(chǎn)品帶來的健康和安全風(fēng)險。

CPSC與CBP密切合作，以阻止危險假冒品的流動，并建議消費者直接從制造商、大賣場或其他零售商處購買自行車頭盔等物品。

CPSC發(fā)言人Karla Crosswhite說，該機構(gòu)面臨著對所有電商貨物進(jìn)行監(jiān)控的挑戰(zhàn)。

偽造品牌或安全聲明的產(chǎn)品的可用性一直是個問題。

不幸的是，這是互聯(lián)網(wǎng)不可避免的缺點之一。

“我認(rèn)為任何假冒產(chǎn)品都有安全問題，因為他們沒有進(jìn)行安全測試來確保安全性。

”Laurain說，她的公司一直在努力阻止公司設(shè)計、品牌形象和產(chǎn)品聲明在競爭中被竊取。

在一段時間內(nèi)，她曾試圖購買仿冒品并將其送至實驗室，以證明仿冒品的鄰苯二甲酸鹽或鉛等化學(xué)品含量超標(biāo)，但由于測試費用昂貴，她很快就停止了這一做法。

禁止出售，但仍在銷售到目前為止，像Jason Feinberg擔(dān)憂的最壞情況大多是假設(shè)性的。

但在去年12月，威斯康星州的一個四歲男孩因吞下了一個玩具上的13塊磁鐵，不得不切除部分結(jié)腸和腸道。

最初的新聞報道指出，該玩具是一個名為Magformers的磁性建筑玩具。

但事實上，這是一件假冒產(chǎn)品，由一家名為Imden的中國公司制造。

由于該玩具被誤認(rèn)為是Magformers的產(chǎn)品，促使Magformers向亞馬遜提交了一份知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)報告。

Magformers的首席執(zhí)行官Chris Tidwell表示，Imden的產(chǎn)品listing至少被投訴刪除了兩次；Magformers目前仍在等待威斯康星事件的后續(xù)回應(yīng)。

目前Imden磁性建筑玩具已經(jīng)從其公司的亞馬遜商店中移除，但是否召回售出的產(chǎn)品還不清楚。

與許多打假賣家一樣，Magformers與銷售假貨的中國賣家展開了斗爭，從商標(biāo)、設(shè)計到特色產(chǎn)品攝影，這些假冒的品牌和賣家以各種方式濫用其資產(chǎn)。

“歸根結(jié)底，我們很難在亞馬遜平臺打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和不安全的產(chǎn)品，”Magformers北美高級銷售和運營經(jīng)理Merle Saddick說，盡管在eBay和Walmart.com上也有類似情況，但亞馬遜的第三方平臺是主要“災(zāi)區(qū)”，且假冒偽劣或有安全風(fēng)險的產(chǎn)品可以很容易上線，并流通到消費者手中。

2017年，一篇消費者報告強調(diào)了強力磁鐵玩具對兒童的風(fēng)險。

這些風(fēng)險導(dǎo)致CPSC對這一類別實施了聯(lián)邦安全標(biāo)準(zhǔn)，但隨后因法院提出質(zhì)疑被取消。

亞馬遜發(fā)言人在聲明中表示，平臺已經(jīng)采取了積極措施，防止可疑或不合規(guī)的產(chǎn)品上市，并監(jiān)測平臺商店的產(chǎn)品是否存在安全隱患。

在適當(dāng)?shù)臅r候，平臺會將產(chǎn)品從商店中移除，聯(lián)系賣家、制造商和政府機構(gòu)以獲取更多信息，或者采取其他行動。

這位發(fā)言人還補充說，對于某些產(chǎn)品和類別，亞馬遜需要額外的信息，如合規(guī)性和來源信息。

但即使在亞馬遜采取行動的情況下，這些措施也一直被詬病。

直到2014年，Tiffany Chiu還在亞馬遜上出售一款名為Otteroo的嬰兒頸部游泳圈。

隨后亞馬遜通知商家由于安全問題該產(chǎn)品將被關(guān)閉。

沒有人比Chiu更在意一個有缺陷的嬰兒漂浮裝置所帶來的可怕影響：2015年，她召回了3000個產(chǎn)品，因有報道稱接縫漏水。

她并沒有試圖回到亞馬遜，而是集中精力與兒科醫(yī)生合作，以證明自己的產(chǎn)品對患有發(fā)育問題的嬰兒有好處，并通過敦促沃爾瑪?shù)鹊蛢r零售商放棄這一類別，阻止不安全的假冒產(chǎn)品進(jìn)入市場。

她說：“我們不想讓任何人在這一領(lǐng)域參與競爭，也不想與三四美元的產(chǎn)品競爭。

”Chiu經(jīng)常收到人們發(fā)來的電子郵件或社交媒體提醒，抱怨產(chǎn)品缺陷，但他們沒有意識到自己購買的產(chǎn)品實際上并非正品，而是盜用正版圖像、包裝和設(shè)計的冒牌貨。

因此，Chiu對亞馬遜將兒童充氣頸部漂浮物放在危險物品清單上的做法非常滿意。

然而，截止4月1日，在亞馬遜上搜索“inflatable children's neck floats ”仍然可以看到至少六種這樣的產(chǎn)品。

其中一樣產(chǎn)品售價僅為6.45美元；另一個產(chǎn)品的圖像顯然盜用競爭對手的listing。

在被外媒詢問為什么銷售違禁品后，所有的產(chǎn)品listing在一天之內(nèi)就消失了。

Saddick說，自從威斯康星兒童住院以來，亞馬遜的反應(yīng)更為迅速，讓她的公司直接進(jìn)入事故小組，并與他們更密切地合作，以確定違規(guī)侵權(quán)的listing。

此外Saddick還使用了人工智能來識別假貨賣家。

但所有的這一切，在危及兒童安全的時刻，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“最重要的是，任何一家公司都應(yīng)該主動承擔(dān)社會責(zé)任。

產(chǎn)品永遠(yuǎn)不該帶來危險，而產(chǎn)品安全是所有公司的分內(nèi)之事。

” Saddick如是說。