英國一家法院維持了一項判決,即承租人不能限制船東對其自身損失的索賠,這是與11年前MSC Flaminia貨輪爆炸有關的最新法律章節(jié)。

2012年7月14日,MSC Flaminia號在大西洋中部從南卡羅來納州查爾斯頓前往安特衛(wèi)普的途中發(fā)生了一起傷亡事故。

4個貨艙導致船上大火。

數(shù)百個集裝箱被毀,船受到嚴重損壞。

三名機組人員喪生。

爆炸是由于2012年7月1日從新奧爾良運來的三個裝有化學品DVB的罐式集裝箱中的一個或多個集裝箱內(nèi)的物質(zhì)自動聚合引起的。

這艘船最終被救起并修復,但船主Conti付出了巨大的代價。

Conti向該船的承租人地中海航運公司(MSC)提出仲裁索賠,要求收回該船在租期停止服務期間的租金,并賠償因事故造成的損失。

仲裁員裁定,該船始終處于租用狀態(tài),MSC應就傷亡事故向Conti承擔責任。

在2021年7月30日的裁決中,他們裁定賠償金約為2億美元。

針對仲裁裁決的數(shù)額,MSC根據(jù)《1976年海事賠償責任限制公約》(以下簡稱《1976年公約》)在倫敦高等法院申請設立責任限制基金。

如果MSC有權限制責任,則根據(jù)船舶噸位,其損害賠償責任將限制在約2820萬英鎊。

MSC承認,對船舶修理費的索賠,其無權主張責任限制。

但是MSC和Conti對以下四項費用的索賠是否屬于限制性債權產(chǎn)生了爭議：(1)在威廉港卸貨并消除貨物污染的費用索賠;(2)清除受污染的消防水的費用索賠;(3)Conti向有關國家支付的防污染費用索賠;(4)從船上清除火損廢料的費用索賠。

英國高等法院在2022年11月2日作出判決,認為MSC對這些費用均不得主張責任限制。

MSC隨即提出上訴。

2023年9月1日,上訴法院支持了一審判決(盡管理由稍有不同),駁回了MSC的上訴(The MSC Flaminia No.2[2023]EWCA Civ 1007)。

法官安德魯·貝克(Andrew Baker)審理了訴訟時效訴訟,他此前曾認為,MSC無權獲得反訴訟禁令,以阻止Conti在其他地方尋求執(zhí)行其仲裁裁決。

法官認為,MSC無權限制其責任,因為Conti的索賠不屬于公約第2條任何一款的范圍。

但是,法官在這樣認為時,駁回了Conti的意見,即第2(1)條規(guī)定的噸位限制只適用于不屬于1976年公約第1(2)條中“船東”的擴展定義的人在一審中遭受損失的索賠。

MSC將向船東Conti支付與事故相關的費用以及船舶閑置期間的收入損失。

埃塞克斯法庭錢伯斯(Essex Court Chambers)的最新消息稱:“這一決定可能會引起所有從事航運訴訟的人及其保險公司的興趣。

”。

以上便是本期金鑰匙跨境為您分享的全部內(nèi)容,若您還有任何國際物流方面的服務需求,請咨詢金鑰匙跨境官方客服。