在傳統(tǒng)著作權(quán)制度中，著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以復(fù)制權(quán)為核心展開，廣泛涉及發(fā)行權(quán)、攝制權(quán)、廣播權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利，盡管上述權(quán)利與傳播技術(shù)的聯(lián)系十分密切，但在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，它們之間的聯(lián)系得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化，著作權(quán)的行使與技術(shù)措施的運(yùn)用存在不可分割的聯(lián)系。

在這一時(shí)代，大量的信息通過信息高速公路進(jìn)行傳遞。

所謂“信息高速公路”,是以最新的數(shù)字化傳輸、智能設(shè)備或計(jì)算機(jī)處理和多媒體終端服務(wù)技術(shù)裝備的，形成地區(qū)、國家或國際規(guī)模的多用戶、大容量和高速度的交互式綜合信息網(wǎng)系統(tǒng)。

信息傳輸?shù)母咄炕⒕W(wǎng)絡(luò)的普及化、服務(wù)的綜合化、系統(tǒng)的智能化是其顯著特征。

信息高速公路的建成極大地促進(jìn)了信息的傳遞。

該方式所產(chǎn)生的后果不僅包括信息的“再現(xiàn)”，而且包括載體的“增多”，而計(jì)算機(jī)“暫存”這種復(fù)制方式只增加了信息的“再現(xiàn)”機(jī)會(huì)，并未增加作品的“載體”。

因此，這種復(fù)制含義比以前廣泛得多。

在書店里，讀者尚可自由翻閱、瀏覽出售或出租的作品，若將作品在內(nèi)存中的暫存視為復(fù)制，則讀者連瀏覽一下作品的余地也沒有了，這不能不說是過分地偏向了著作權(quán)人的利益。

因此，關(guān)鍵的問題是采取何種可行的方式來公平合理地平衡著作權(quán)人的利益及使用者的利益。

另一個(gè)問題是，發(fā)行權(quán)的含義亦有所變化。

在美國“知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組”所提交的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與全國信息基礎(chǔ)設(shè)施》報(bào)告中，該工作組建議將信息傳輸將作品從某一計(jì)算機(jī)終端通過網(wǎng)絡(luò)以數(shù)字信號(hào)形式發(fā)往另一終端的行為也視為發(fā)行，由著作權(quán)人專有。

雖然該報(bào)告聲稱這一修改并未創(chuàng)設(shè)新權(quán)利，但這種限制實(shí)際上更改了發(fā)行的概念。

因?yàn)閭鹘y(tǒng)意義上的發(fā)行是向公眾提供作品復(fù)制件的行為，發(fā)生了作品載體的轉(zhuǎn)移;而在信息傳輸中，僅有作品信息的傳遞，并無載體的實(shí)際轉(zhuǎn)移，該信息仍存在于輸出計(jì)算機(jī)的內(nèi)存或相關(guān)聯(lián)的存儲(chǔ)設(shè)施之中,“因此很難把傳輸歸人發(fā)行的概念之中”。

所以，該報(bào)告有關(guān)發(fā)行的解釋對(duì)作品使用者而言過于苛刻。

但從另一個(gè)角度來講，如不對(duì)這種傳輸行為予以一定的限制，則勢(shì)必造成作者的作品被傳輸者和接收者大量無償?shù)厥褂玫暮蠊?/p>

因此，關(guān)鍵的問題在于尋找適當(dāng)?shù)姆绞浇o予公平的限制。

1993年新修訂的德國“著作權(quán)法”對(duì)此進(jìn)行了靈活的處理，第六百九十條規(guī)定，只有當(dāng)使用者為了復(fù)制面?zhèn)鬏斪髌窌r(shí)才需要取得著作權(quán)人的授權(quán)，這樣就將傳輸限制在一定范圍之內(nèi)，從某種程度上平衡了著作權(quán)人和使用者的利益，法國現(xiàn)行著作權(quán)法也進(jìn)行了類似修訂。