除了這些正式的提單外，為便于貿易操作，現(xiàn)在還出現(xiàn)了一些外觀類似，也能作為提貨依據(jù)，但不具備物權證明的提單變形。

比如FCR（FORWARDERS CERTIFICAtE OF RECEIPT）、FTBL（FORWARDERS THROGH BILLS OF LADING）等，嚴格說來，這些單據(jù)日常只屬于“承運人收據(jù)”，即貨代證明已經從發(fā)貨人手中接收了貨物。

操作上與貨代提單無異，但卻有實質上的不同。

出現(xiàn)這種單據(jù)的原因，主要是買家于出口地采購數(shù)量大，或者有代理商代理采購，或者有分公司直接下單采購的時候，貨物集中運送，除可以節(jié)省運送時間外，又能夠節(jié)省運費，因此代理商或者分公司往往指示出口商（或者供應商將貨物交給承運人，由承運人預先向船公司包下若干貨柜，而后由承運人負責裝柜，待貨物運抵卸貨港或目的地時，再由承運人負責領柜或分送至不同地區(qū)的收貨人，如此將可以節(jié)省不少時間和費用。

在這種方式下，跟船公司簽定運送契約的是承運人而不是發(fā)貨人（SHIPPER），因此發(fā)貨人將貨物交給承運人以后，得到的單據(jù)是承運人收據(jù)而不是海運提單。

目前，許多國際超市買家如WALL - MART、K - MARK等，多采用這種方式。

因此可見FCR/FTBL的幾個特點：1．FCR/FTBL一般只出現(xiàn)在FOB條款下。

2．FCR/FTBL只是收據(jù)，而非提單這樣的物權證明。

3．FCR/FTBL如同碼頭收據(jù)（Cargo Receipt）一樣，沒有嚴格的開具資格限制。

4．進口需要CR/T能夠提貨。

5．表面上的風險承擔方是承運方。

這樣看來，F(xiàn)CR/FTBL的風險是顯而易見的。

但是，因為采用這種方式的進口商多為著名的國際超市買家，信譽良好，所以出口廠商和銀行也普遍接受這一條款。

此外，由于買家所選擇的承運人都是頗具實力且關系良好的船代，一般也不會有什么問題。

此外，在FCR/FTBL條件下，對廠家來說，往往做FOB比做CNF價格要劃算些，畢竟船公司給大買家的運費，要比給普通廠商的低得多（歐基港幾乎低1/3，且不受季節(jié)波動影響），這對廠商是有一定吸引力的。

但是，在實際操作中，實際上還是由出口廠商承擔風險的。

因為超市買家的訂單，一般都有量大、周期長的特點，一張訂單很可能會分許多次出貨，一年多才出完也很常見。

在這個過程中，一旦出現(xiàn)什么問題（很多時候還不是明顯的誰對誰錯的問題，而是意見分歧），買家就會掌握主動權，利用FCR/FTBL的特點，先行提貨，不影響自己的銷售，同時找個什么理由（挑毛病太容易了）暫時不贖單不給錢，給出口廠商帶來資金周轉壓力，迫使就范。

除非出口廠商與買家撕破臉打官司，但這種情況顯然不太可能，勞神費力花錢不說，還有剩下的貨物交還是不交？特別是某些產品季節(jié)性強，資金占用多，專為某個買家生產的貨物，轉賣他人往往損失頗大。

各項因素考慮下來，出口廠家多半會選擇吃點虧，息事寧人。

因此，對于FCR/FTBL要相當謹慎。

特別對于那些容易出問題的單，如原料緊張、價格波動大、訂單下得太晚等等的，寧愿承擔運費波動風險，也要堅持做CNF/CIF。