商標(biāo)侵權(quán)案子原告的賠償訴求一般是如下幾點：一、被告立刻停止侵權(quán)，不能用涉案商標(biāo)。

二、要求賠償侵權(quán)損失。

在賠償這一方面，如果法院認(rèn)定你賣的是假冒偽劣產(chǎn)品，這個在美國的商標(biāo)法中有明文規(guī)定的賠償方案：法官可以在1000-20萬美元之間酌情裁決；如果法院判你是故意賣假貨，法官可能判你賠付1000-200萬美元之間。

三、懲罰性賠償制度的啟示國外知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的立法及司法實踐，在理論研究層面提供了一些有益的啟示。

1、明確知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件與范圍懲罰性賠償?shù)哪康脑谟趹土P知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的主觀惡意，威懾潛在侵權(quán)行為。

構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，必須兼顧權(quán)利人和侵權(quán)人、保障權(quán)益和促進社會創(chuàng)新等各個方面的平衡，在此基礎(chǔ)上明確懲罰性賠償責(zé)任的適用條件與范圍。

2、設(shè)計科學(xué)的懲罰性賠償額度知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)慕痤~、邊界或范圍是懲罰性賠償制度的重要內(nèi)容，其設(shè)計是否合理是衡量該制度科學(xué)性的主要標(biāo)志。

我國目前的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件絕大部分都采用了法定賠償且缺乏細(xì)則，自由裁量權(quán)很大，導(dǎo)致同一類案件的賠償額度會產(chǎn)生巨大差異。

因此，應(yīng)結(jié)合國情實際，對法定賠償限額等進行綜合考慮，針對不同類型案件進行標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，才能做到適用統(tǒng)一，這也是對立法的必要補充。

3、完善證據(jù)制度以確定權(quán)利人損失或侵權(quán)人獲益對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)進行懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)是衡量和評估被侵權(quán)者的損失或者侵權(quán)者的獲益，但由于知識產(chǎn)權(quán)具有無形性、公開性和易復(fù)制性等特點，侵權(quán)具有很大隱蔽性，損失或收益難以準(zhǔn)確衡量。

針對這種侵權(quán)容易取證難的困境，可以通過完善證據(jù)制度來緩解，包括放寬權(quán)利人的證明標(biāo)準(zhǔn)，增強證據(jù)保全和對侵權(quán)人有限度的適用舉證妨礙規(guī)則等。

4、協(xié)調(diào)好懲罰性賠償與刑罰、行政責(zé)任之間的關(guān)系在具體實施知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度過程中，會產(chǎn)生與刑事責(zé)任、行政執(zhí)法相一致的功能。

我國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面實行的是司法審判與行政執(zhí)法并行的體制，兩者要各司其職，相互配合，才能發(fā)揮既保護當(dāng)事人合法權(quán)益又能維護知識產(chǎn)權(quán)法律秩序的作用。